mebelatrium

Державний секретар США Джордж К. Маршалл, виступаючи в Гарвардському університеті 75 років тому, виклав план, який поєднував допомогу спустошеним війною європейським країнам зі стратегічною метою створення альянсу проти радянського експансіонізму.

Канцлер Західної Німеччини Віллі Брандт, виступаючи в Гарвардському університеті 50 років тому, представив ідею Німецького фонду Маршалла Сполучених Штатів (GMF) як подарунок американському народу, знак вдячності німецького народу та живий меморіал оригінальний план Маршалла.

Сьогодні в повітрі витає ідея ще одного плану Маршалла. Вперше з 1947 року проект експансивних зусиль з відновлення на європейському континенті є потрібним і реалістичним. Загарбницька війна президента Росії Володимира Путіна проти України з щоденними масштабними руйнуваннями в ім’я його неоімперського плану вимагає сильної, творчої відповіді світової спільноти демократій. Бачення вільної та демократичної, модернізованої та європейської України є відповіддю на виклик Путіна.

Протягом десятиліть Німецький фонд Маршалла Сполучених Штатів (GMF) підтримував ідею цілісної, вільної та мирної Європи. Він підтримує зміцнення громадянського суспільства в Центральній та Східній Європі. Це допомогло генерувати та поширювати ідеї, які шанують концепцію освіченого егоїзму та сприяють міжнародному порядку, заснованому на співробітництві, заснованому на правилах. В основі роботи GMF завжди було переконання, що трансатлантична спільнота сильніша разом.

У липні 2022 року на міжнародній конференції в Лугано Україна презентувала свій Національний план відновлення. Поки що його демократичні партнери не відповіли тим же, погодивши план допомоги країні у відновленні після війни, залишивши порожнечу.

Цей документ є спробою GMF допомогти заповнити цю порожнечу та стимулювати дискусію щодо значущого західного плану відновлення України. Це не повний проект таких зусиль, а структурована колекція рекомендацій для урядів-донорів та міжнародних установ. Він обмежується проблемами розробки та впровадження такого плану та не коментує Національний план відновлення України. GMF сподівається, що пізніше у 2022 році випустить ширшу та вичерпнішу публікацію, яка охоплюватиме лише ті питання, які торкаються в цьому документі, наприклад роль громадянського суспільства в процесі відновлення.

Під час підготовки цього документа команда GMF організувала семінари та провела широке дослідження та інтерв’ю, щоб створити та зібрати ідеї. Команда під керівництвом Томаса Кляйне-Брокгофа також складалася з Роні Ганстер, Джейкоба Кіркегора та Брюса Стокса.

Ця команда вдячна десяткам експертів, у тому числі керівникам міжнародних інституцій у США та країнах Європейського Союзу, а також у Європейській Комісії. Усі вони дозволили авторам взяти у них інтерв’ю та провели з ними значний час у період значних професійних вимог.

Хоча цей документ зосереджується на викликах донорів, український досвід є вирішальним внеском. Колишні депутати парламенту, економічні експерти в уряді та за його межами та українські представники в міжнародних фінансових установах дуже підтримали та щедро приділили свій час.

Нарешті, кілька рецензентів значно покращили цю статтю (хоча не обов’язково погоджувалися з усіма рекомендаціями), особливо Даг Редікер з Брукінгського інституту, Гліб Вишлінський з Центру економічної стратегії в Києві та Ніко Ланге, берлінський спеціаліст з України. Усі вони були незамінні.

План Маршалла є джерелом натхнення та джерелом надії на відновлення України; виклик його є маркером амбіцій. Проте це не може бути шаблоном для міжнародного прагнення допомогти відбудувати країну. План для України має набути форми ХХІ століття. Наприкінці 1940-х існував один гегемон і низка новозбудованих установ для допомоги більш ніж дюжині хворих нинішніх і майбутніх союзників. Сьогодні потрібно багато країн, щоб допомогти одній. Це вимагає використання та адаптації існуючих механізмів допомоги.

Архітектура

Враховуючи складність цих зусиль, сильне лідерство є важливим. На відміну від інших планів, цей документ не передбачає, що Європейська комісія керуватиме відновленням у партнерстві з урядом України, оскільки Брюссель не має ні необхідної політичної, ні фінансової ваги. Натомість країни G7 повинні очолити зусилля з відновлення та заохочувати інші країни брати участь у цій платформі RecoverUkraine. Разом з Україною країни Великої сімки мають призначити сильного координатора відновлення, який керуватиме цими зусиллями та підтримуватиме зв’язок між урядом України, міжнародними фінансовими установами (МФО) та членами Великої сімки. Першим координатором має бути американець зі світовим авторитетом. Це тому, що лише Сполучені Штати зможуть об’єднати необхідну глобальну коаліцію та досягти консенсусу серед партнерів України. Координат або слід створити робочу групу з відновлення у партнерстві з Україною, яку прийматиме та підтримуватиме Європейська комісія, що відображатиме зростаючу роль ЄС у процесі відновлення, оскільки Україна просувається вперед на шляху інтеграції та можливого членства.

Велика сімка повинна підкреслити свою спільну зацікавленість у формі угоди на високому рівні, яка відображатиме зв’язок між безпекою та відновленням України та зобов’язатиметься допомагати країні в обох цілях — хоча й на асиметричному рівні підтримки, коли Сполучені Штати інвестуватимуть більше в безпеку та інші члени G7 інвестують більше у відновлення. Таким чином, згуртованість між партнерами та союзниками України буде значно посилена.

Для процесу одужання слід застосовувати послідовний підхід із поступовим нарощуванням активності. Він має мати чотири етапи: допомога, реконструкція, модернізація та вступ до ЄС. Допомога включатиме невідкладну допомогу та базову реабілітацію, оскільки війна триває. Реконструкція передбачатиме швидке реагування на руйнування, спричинені війною, після припинення вогню або досягнення врегулювання, зосереджуючись на інфраструктурі та мобілізації ринкових механізмів. Модернізація — це фаза «відбудувати краще», яка залучає прямі іноземні інвестиції для формування нової економіки та нової країни, яка є більш цифровою, більш екологічною, більш демократичною та більш орієнтованою на ЄС. Фаза вступу передбачає інвестиції, які більше спрямовані на приведення країни до її майбутніх партнерів по ЄС. Міжнародні зусилля, які не є членами ЄС, будуть спрямовані на передній план в очікуванні того, що зацікавленість міжнародної спільноти в допомозі Україні з часом зменшиться, а політичні та фінансові зобов’язання ЄС лише зростуть.

Створення нового агентства допомоги чи централізованого трастового фонду для донорів не є ані реалістичним, ані доцільним. Натомість G7 та інші країни-партнери повинні працювати через багатодонорські фонди своїх улюблених МФО, мобілізуючи сильні сторони різних банків розвитку та використовуючи готові рішення для відповіді на цю нагальну потребу. Координатору відновлення, наділеному G7 автономією та повноваженнями, потрібно буде допомогти узгодити принципи умовності та вимоги щодо нагляду.

Фінансування

Розмір інвестицій, необхідних для відновлення України, досі незрозумілий через туман війни. За попередніми оцінками, вартість відновлення пошкодженої української інфраструктури становить понад 100 мільярдів доларів — сума, яку донори можуть впоратися з роками. Але натуральної підтримки, гарантій і кредитів не вистачить. З огляду на триваючі виклики безпеці, Україна не скоро стане «придатною для інвестування», і внески потрібно зважити до грантів. Вони можуть бути доступні швидко, дозволяють більш розсудливо використовувати їх і не завдають шкоди кредитоспроможності України.

Країнам ЄС незабаром доведеться прийняти рішення щодо масштабу та характеру свого внеску. Вони можуть вибрати комбінацію прямих бюджетних грантів ЄС; двосторонні позики, гранти та гарантії держав-членів; та наддовгострокові пільгові звичайні позики. Загальнофінансовані гранти будуть суперечливими в деяких державах-членах. Збільшення відносної ваги двосторонніх внесків держав-членів або перегляд багаторічної фінансової програми ЄС буде таким же суперечливим. Лідери ЄС не повинні ні уникати, ні затягувати ці дебати, тому що інші міжнародні донори, перш за все Сполучені Штати, ймовірно, будуть обумовлювати та масштабувати свою участь на основі фінансової переваги ЄС.

Найважливішим способом розблокування потенціалу приватного капіталу і, таким чином, надходження прямих іноземних інвестицій в Україну було б запровадження «страхування війни» для певних приватних інвестицій, підкріпленого гарантіями міжнародних донорів.

Враховуючи масштаби потенційних фінансових зобов’язань, слід розглянути незвичайні джерела фінансування. Арешт заморожених російських активів може стати вагомим внеском у фінансування України, але лише в довгостроковій перспективі. Хоча для цього може знадобитися нова правова база в більшості країн-донорів і, отже, потрібен час для реалізації, арешт заморожених активів центрального банку Росії, які на даний момент становлять 300 мільярдів доларів, є багатообіцяючим і оперативним варіантом. Проте російська помста буде ризикованою, і небезпекою створення небажаного прецеденту потрібно впоратися. Арешт замороженої російської приватної власності є меншим варіантом, тому що вона, ймовірно, роками загрузла б у судових суперечках.